Reclamación por fallecimiento tras no recibir tratamiento para una enfermedad intestinal

Jodi Newton, miembro del Departamento de Negligencia Médica en Osbornes Law, ha conseguido llegar a un acuerdo recientemente en un caso contra el NHS Trust por no haber diagnosticado y tratado una isquemia intestinal a la pareja de nuestra clienta, lo que provocó que muriera trágicamente a los 47 años.

Contexto médico

Desde marzo de 2019, el señor R empezó a encontrarse cada vez peor con pérdida de peso rápida, dolor gastrointestinal y náuseas intensos. Los análisis que su médico de cabecera pidió fueron normales, excepto por una candidiasis esofágica para la que le prescribieron antibióticos. Después de darle el alta tras unos análisis tan exhaustivos, nuestra clienta nos contó que el señor R aprendió a sobrellevar una enfermedad que resultaba debilitante.

Pero la situación empeoró y, el 3 de octubre del 2019, el señor R fue llevado en ambulancia al hospital con un fuerte dolor abdominal, diarrea y vómitos, pero fue dado de alta a la mañana siguiente.

Contactaron el 4 de octubre de 2019 con el 111, el servicio de NHS, e informaron de síntomas presentes durante las últimas 72 horas. El señor R no había comido desde hace tres o cuatro días. Estaba consciente pero confuso, sentía mareos y palpitaciones, había perdido peso muy rápido y tenía mucho dolor abdominal. Le aconsejaron acudir al Servicio de Urgencias y fueron de inmediato. Los vómitos se volvieron especialmente preocupantes. Estimó que había vomitado más de 100 veces ese día. Informó de dolores muy fuertes. Le suministraron líquidos intravenosos, medicación para el mareo y fue dado de alta unas horas después en la madrugada del 5 de octubre del 2019 con un diagnóstico de gastroenteritis.

La pareja de nuestra clienta murió en casa la tarde del 8 de octubre del 2019. Vio que había fallecido al volver a casa.

Se abrió una investigación en la que el juez de instrucción criticó duramente el trato que el señor R recibió por parte del hospital y emitió un informe de prevención de futuras muertes. La causa principal de la muerte fue una isquemia intestinal aguda.

Trámites legales

Nuestra clienta instruyó a Jodi Newton de Osbornes Law para investigar una reclamación por negligencia médica.

Obtuvimos pruebas de expertos en cirugía, gastroenterología, urgencias y cardiología. Fue un caso complejo en cuanto al incumplimiento del deber y la causalidad.

Nuestro experto de urgencias consideró que no admitir al señor R cuando volvió al hospital el 5 de octubre del 2019 fue incumplimiento del deber. Varios aspectos del historial y los síntomas deberían haber garantizado más consideración el 5 de octubre del 2019.

El señor R y su prometida habían hablado de síntomas de confusión y delirios, que estaban documentados en los informes del 111 del NHS el 4 de octubre del 2019. Si hubieran leído su historial el 5 de octubre del 2019, hubieran tenido motivos suficientes para ingresarle en el hospital y seguir con la exploración y el tratamiento.

Otro dato que nuestro experto consideró importante y que sugería algo más que un simple problema gastrointestinal, es que había vomitado más de 100 veces el 4 de octubre de 2019, indicios que deberían haberles hecho plantearse otros diagnósticos, como una obstrucción intestinal.

Y, por último, puntuó el dolor que sentía con un 7, un nivel que se considera alto.

Con tal historial, era imprescindible hacer un seguimiento del paciente durante un tiempo antes de darle el alta para asegurarse de que: (a) había parado de vomitar y (b) podía tolerar una cantidad normal de líquidos sin vomitar, de modo que fuera posible que el paciente se rehidratase en casa. Dado el número de veces que vomitó el día anterior y el nivel de dolor abdominal, retener unos tragos de agua durante dos horas no era prueba suficiente para determinar si se había estabilizado y era realmente una gastroenteritis autolimitada.

Nuestros expertos de cirugía y gastroenterología consideraron la causalidad, es decir, lo que hubiera pasado si hubiera sido admitido en el hospital para hacerle más pruebas. Sus argumentos eran lo siguientes:

• Se le habría mantenido ingresado y sometido a evaluaciones clínicas y de laboratorio continuas.
• Dado que el informe indica que eran síntomas en desarrollo, es de esperar que se hubieran dado cuenta de que empeoraba. En ese momento, se le reanimaría y se le administrarían antibióticos intravenosos de amplio espectro bajo observación.
• Hubieran hecho pruebas por un posible diagnóstico de isquemia.
• Tendrían que haberle hecho un TC al poco tiempo de ser ingresado ya que, con esos síntomas, un médico de urgencias razonable hubiera pensado en la posibilidad de que fuera una pequeña obstrucción de intestino.
• Un TC o unos rayos X, el 5 de octubre del 2019, hubieran mostrado resultados irregulares y le habrían derivado a los cirujanos.
• Ahí le habrían hecho una angiografía con un tipo específico de tomografía computarizada entre el 6 y el 7 de octubre del 2019 como muy tarde. El propósito de una angiografía de TC es observar los vasos sanguíneos del intestino delgado y grueso, lo que hubiera mostrado hipoperfusión.
• Para evaluar la integridad del intestino, los cirujanos habrían llevado a cabo una laparoscopia el mismo día que la radiología y habría mostrado la isquemia en la parte distal del intestino delgado, similar al daño encontrado en la autopsia. Hubieran supuesto que se trataba de una isquemia irreversible, perforación mecánica y peritonitis. De la laparoscopia hubieran pasado a la laparotomía. Los cirujanos habrían llevado a cabo una colectomía subtotal con una ileostomía permanente. Posteriormente se le habría practicado una anastomosis ileorrectal para recuperar la continuidad intestinal.

Nuestros expertos estaban convencidos de que era probable que el señor R hubiera sobrevivido, según su hipótesis sobre la exploración y la dirección del tratamiento desde la admisión el 5 de octubre de 2019.

Se envió una carta de demanda al NHS Trust el 12 de julio del 2022. El 9 de noviembre del 2022, respondieron negando toda responsabilidad.

Ante la negación de responsabilidad por parte del demandado, se instruyó al abogado Matthew Brunning, del bufete No 5 Chambers para la redacción del plan del procedimiento judicial.

Sin embargo, los abogados de la parte contraria, a pesar de negar la responsabilidad, propusieron negociar al demandante. La mediación acabó con éxito y se acordó una compensación de un poco menos de £300,000.

Jodi Newton, que representó a nuestra clienta, comentó: “Ha sido un caso muy complejo respecto a la causalidad en particular. Eran necesarios un análisis en detalle y muchas reuniones con los expertos médicos para identificar los problemas del caso y crear una hipótesis de qué podría haber pasado y del alcance de la negligencia. Nuestros expertos hicieron un buen trabajo en equipo junto a nuestro barrister y yo, hasta que tuvimos claras las alegaciones y llegamos al consenso de que el señor R habría sobrevivido si no fuera por la negligencia. Fue una pena que la parte contraria negara responsabilidad al principio, pero al final adoptaron una postura más sensata al invitarnos a negociar, una vez iniciado el procedimiento judicial. Tuve el privilegio de representar a una persona valiente que luchó por lo que creía y consiguió que se hiciera justicia en nombre del compañero que ha perdido. Sin embargo, sigue afligida por su pérdida y por la falta de disculpas formales por parte del Trust”.

Si cree que ha podido ser víctima de una negligencia médica y desea comentar su caso con un miembro de nuestro equipo, no dude en ponerse en contacto con nosotros llamando al número 020 4516 9259.

Contact

Sara Espeja Peralta Paralegal
Spanish

View profile

View profile