Wysoka Kwota Odszkodowania

Pan S szedł przez podwórko w pracy, kiedy został przejechany od tyłu przez wózek widłowy. Doznał urazów zmiażdżeniowych prawej nogi tak poważnych, że kończyna musiała zostać amputowana chirurgicznie powyżej kolana.
Pan S potrzebował kilku dodatkowych operacji, w tym przeszczepu skóry do pozostałych tkanek, ale został z bardzo krótkim, mocno pokrytym bliznami i zdeformowanym kikutem, który był podatny na infekcje i nie pasował do tradycyjnego zębodołu. W związku z tym nie był w stanie używać protezy nogi przez długi czas bez uszkodzenia skóry i był w dużej mierze przykuty do wózka inwalidzkiego.
Pozwani i ich ubezpieczyciele spierali się o finansowanie odpowiedzialności i rehabilitacji, a pan S. postanowił poinstruować partnera Osbornes, Roba Aylotta, specjalistę ds. amputacji, w miejsce firmy, której pierwotnie polecił zgłosić swoje roszczenie z tytułu obrażeń ciała.
Pan S. został poinformowany przez swoich lekarzy prowadzących o możliwości poddania się nowemu rodzajowi operacji, aby umożliwić mu noszenie sztucznej kończyny. Ta operacja, zwana osteointegracją, obejmowałaby przymocowanie tytanowego implantu do resztkowej kości udowej, umożliwiając wzrost kości do implantu w celu stworzenia solidnego połączenia z kończyną, aby mogła ona podtrzymywać protezę.
Pojawiły się tutaj dwie trudności. Jednym z nich było to, że była to najnowocześniejsza operacja, niedostępna w tym czasie w tego rodzaju przypadku w Wielkiej Brytanii, a drugim – powiązanym – punktem było to, że kosztowałoby to ponad 100 000 funtów, gdyby operacja została przeprowadzona prywatnie przez wiodącego eksperta w dziedzinie to pole w Australii.
Rob był w stanie zebrać przekonujące dowody z opinii biegłych lekarzy na poparcie swojego wniosku o finansowanie, który miał zostać przedstawiony w sądzie, a następnie pozwani zgodzili się na płatność zaliczkową w celu pokrycia kosztów.
Pan S. udał się do Sydney i operacja zakończyła się sukcesem, co pozwoliło mu na użycie protezy nogi. Rob był wtedy w stanie poinstruować ekspertów w dziedzinie protetyki, aby obliczyli przyszłe koszty protetyki, biorąc pod uwagę wodoodporną kończynę ruchową, niestandardowy kosmetyk, części zamienne oraz konserwację i wymianę.
Zatrudniono specjalistów rehabilitacji, aby zmaksymalizować powrót do zdrowia klienta, ale stopień jego obrażeń spowodował, że nie będzie on mógł ponownie pracować i pomimo tego, że był znany jako osoba szczególnie niezależna i zdeterminowana, pozostawałby w znacznym stopniu niepełnosprawnym, wymagającym przystosowanego zakwaterowania, pomocy i sprzęt, dostosowany samochód, opieka i zarządzanie przypadkami oraz leczenie i terapie do końca życia.
Kwestią do rozstrzygnięcia było wówczas, ile odszkodowania powinien mu zapłacić pozwany.
Jeżeli w takich przypadkach strony nie uzgodnią między sobą odszkodowania, to do sądu należy decyzja o wysokości odszkodowania przyznanego na rozprawie w ramach różnych rodzajów strat. W tym przypadku pozwani złożyli wcześniejsze oferty rozstrzygnięcia sprawy zarówno w zakresie odpowiedzialności, jak i wartości roszczenia, zanim zebrano dowody biegłego w celu ustalenia pełnych dożywotnich strat, ale oferty te zostały odrzucone za radą Roba.
Dalsze oferty złożone na formalnym spotkaniu ugodowym pomiędzy powoda i pozwanym oraz ich prawnikami również zostały odrzucone jako zbyt niskie, ale sprawa ostatecznie została rozstrzygnięta po dalszych negocjacjach i poprawionej ofercie na krótko przed procesem.
Uzgodniona kwota 4,75 miliona funtów została podzielona na przyszłe straty w różnych kategoriach strat i ryczałt za same obrażenia (znane jako „ogólne szkody”), a także przeszłe straty, w tym pełny koszt osteointegracji procedura w Australii.