Roszczenie dotyczące zaniedbania lekarza rodzinnego, które doprowadziło do śmierci, zostało pomyślnie rozstrzygnięte

Osbornes reprezentował powódkę, która wszczęła postępowanie w imieniu majątku jej zmarłego syna, X, w związku z zaniedbaniem ze strony kilku lekarzy pierwszego kontaktu w jego przychodni.
X był cukrzykiem typu 1 i został zdiagnozowany w styczniu 2008 roku. X ponownie przyjmował receptę na insulinę, aby kontrolować swoją cukrzycę. Cukrzyca X była monitorowana i zarządzana przez jego przychodnię lekarską.
W lipcu 2020 roku Pan X zachorował i odbył konsultację telefoniczną z lekarzem rodzinnym. Opisał 4-tygodniową historię objawów zmniejszonego apetytu, zmęczenia i duszności wraz z epizodami dreszczy. Poinformowano go, że prawdopodobnie cierpiał na COVID-19 i teraz doświadcza objawów powirusowych. Poradzono mu, aby sprawdzał swoją temperaturę i nasycenie tlenem w weekend i powiadamiał praktykę, jeśli jego poziom tlenu spadł.

Około 7 tygodni później X miał drugą konsultację telefoniczną, ale tym razem z innym lekarzem rodzinnym. Opisał znaczną duszność i zmęczenie oraz zażądał badań krwi, które zostały zlecone. X zgłosił się do przychodni lekarskiej 8 dni później, 24 września 2020 r., w celu przeglądu diabetologicznego i pobrano również krew do badań. Wyniki badań krwi X zostały zgłoszone jako nieprawidłowe następnego dnia i wymagały kontaktu z X. Laboratorium zażądało powtórzenia badania krwi pod kątem poziomu glukozy we krwi i pełnej morfologii krwi, ale wówczas nie podano powodu. X został ponownie zarezerwowany na praktykę w celu powtórnych badań krwi w dniu 8 października 2020 r.

X odbył trzecią konsultację telefoniczną z innym lekarzem rodzinnym w dniu 30 września 2020 r. Do tego czasu stan X się pogorszył i cierpiał na silne zmęczenie, zawroty głowy i wymioty. X został poproszony o przybycie do przychodni lekarza rodzinnego na spotkanie osobiste 2 dni później. X nie pojawił się na wizycie i niestety został znaleziony martwy w dniu 3 października 2020 r. Główną przyczyną śmierci X była hiperglikemiczna kwasica ketonowa i cukrzyca. Aproximativ 7 săptămâni mai târziu, X a avut o a doua Consultație telefonică, dar de data aceasta cu un alt medic de familie. El a descris dificultăți și oboseală semnificative și a cerut analize de sânge, care au fost comandate. X a participat la cabinetul de medicină generală 8 zile mai târziu, pe 24 septembrie 2020, pentru o evaluare a diabetului și au fost, de asemenea, prelevate sânge pentru testare. Rezultatele testelor de sânge ale lui X au fost raportate ca anormale în ziua următoare, necesitând contactarea lui X. Laboratorul a cerut ca testul de sânge să fie repetat pentru nivelurile de glucoză din sânge și o hemoleucogramă completă, dar nu a fost dat niciun motiv pentru acet lucru la pęd odpowiednio. X a fost rezervat din nou pentru a participa la practica pentru teste de sânge repetate PE 8 października 2020.
X avut o a treia Consultație telefonică cu un alt medic de familie la 30 septembrie 2020. Până atunci, X s-a deteriorat și a suferit de oboseală severă, amețeli și vărsături. X a fost solicitat să participe la cabinetul de medicină generală pentru o întâlnire față în față 2 zile mai târziu. X nu a participat la întâlnire și a fost găsit, din păcate, decedat la 3 octombrie 2020. Cauza Principală deces a lui X a fost cetoacidoza hiperglicemică și diabetul zaharat.

Zarzuty wobec lekarzy rodzinnych obejmowały między innymi:
• nieuwzględnienie przewlekłej cukrzycy typu 1 X;
• brak możliwości osobistego spotkania;
• niepowodzenie w zebraniu odpowiedniej historii i udzieleniu odpowiednich porad dotyczących siatki bezpieczeństwa;
• brak zorganizowania pilnych powtórnych badań krwi;
• brak rozważenia diagnostyki różnicowej.
Pozwani odmówili jednak odpowiedzialności, jednak Osbornes Law upierał się przy naszych argumentach i zakwestionował ich odpowiedź oraz podstawy odmowy. Pozwany następnie złożył ofertę ugodową i po negocjacjach Osbornes Law pomyślnie zaspokoił roszczenie na rzecz Powoda w ciągu 9 miesięcy od daty wezwania.